Taksado de instruplano kaj fakultato estas kritika por ĉiuj institucioj de pli alta edukado, inkluzive de medicinaj fakultatoj. Studentaj taksadoj de instruado (SET) tipe prenas la formon de anonimaj enketiloj, kaj kvankam ili estis origine evoluigitaj por taksi kursojn kaj programojn, laŭlonge de la tempo ili ankaŭ estis uzataj por mezuri instruan efikecon kaj poste fari gravajn instru-rilatajn decidojn. Profesia disvolviĝo de instruistoj. Tamen, certaj faktoroj kaj biasoj povas influi SET-poentarojn kaj instrua efikeco ne povas esti mezurita objektive. Kvankam la literaturo pri taksado de kursoj kaj fakultato en ĝenerala pli alta edukado estas bone establita, ekzistas zorgoj pri uzado de la samaj iloj por taksi kursojn kaj fakultaton en medicinaj programoj. Aparte, SET en ĝenerala pli alta edukado ne povas esti rekte aplikita al instruplana dezajno kaj efektivigo en medicinaj fakultatoj. Ĉi tiu recenzo provizas superrigardon pri kiel SET povas esti plibonigita je la instrumento, administrado kaj interpretado. Plie, ĉi tiu artikolo atentigas, ke per uzado de diversaj metodoj kiel kolega revizio, fokusgrupoj kaj memtaksado por kolekti kaj trianguli datumojn el pluraj fontoj, inkluzive de studentoj, samuloj, programdirektoroj kaj memkonscio, ampleksa taksadsistemo povas esti konstruita. Efike Mezuri la instruan efikecon, subteni la profesian disvolviĝon de medicinaj edukistoj, kaj plibonigi la kvaliton de instruado en medicina edukado.
Kurs- kaj program-taksado estas interna kvalito-kontrola procezo en ĉiuj altlernejoj, inkluzive de medicinaj fakultatoj. Studenta Taksado de Instruado (SET) kutime prenas la formon de anonima papera aŭ reta enketilo uzanta taksan skalon kiel ekzemple Likert-skalo (kutime kvin, sep aŭ pli alta), kiu permesas al homoj indiki sian konsenton aŭ gradon de konsento. Mi ne konsentas kun specifaj asertoj) [1,2,3]. Kvankam SET-oj estis origine evoluigitaj por taksi kursojn kaj programojn, laŭlonge de la tempo ili ankaŭ estis uzataj por mezuri instruan efikecon [4, 5, 6]. Instrua efikeco estas konsiderata grava ĉar oni supozas, ke ekzistas pozitiva rilato inter instrua efikeco kaj studenta lernado [7]. Kvankam la literaturo ne klare difinas la efikecon de trejnado, ĝi kutime estas specifita per specifaj karakterizaĵoj de trejnado, kiel ekzemple "grupa interagado", "preparado kaj organizado", "reagoj al studentoj" [8].
Informoj akiritaj de SET povas provizi utilajn informojn, ekzemple ĉu necesas adapti la instrumaterialojn aŭ instrumetodojn uzatajn en specifa kurso. SET ankaŭ estas uzata por fari gravajn decidojn rilate al la profesia disvolviĝo de instruistoj [4,5,6]. Tamen, la taŭgeco de ĉi tiu aliro estas pridubinda kiam altlernejoj faras decidojn pri fakultato, kiel ekzemple promocio al pli altaj akademiaj rangoj (ofte asociitaj kun servodaŭro kaj salajropliigoj) kaj ŝlosilaj administraj postenoj ene de la institucio [4, 9]. Krome, institucioj ofte postulas, ke novaj fakultatanoj inkluzivu SET-ojn de antaŭaj institucioj en siaj kandidatiĝoj por novaj postenoj, tiel influante ne nur fakultatan promocion ene de la institucio, sed ankaŭ eblajn novajn dungantojn [10].
Kvankam la literaturo pri instruplano kaj instruista taksado estas bone establita en la kampo de ĝenerala supera edukado, tio ne validas en la kampo de medicino kaj sanservo [11]. La instruplano kaj bezonoj de medicinaj edukistoj diferencas de tiuj de ĝenerala supera edukado. Ekzemple, teama lernado ofte estas uzata en integraj medicinaj edukkursoj. Tio signifas, ke la instruplano de la medicina fakultato konsistas el serio de kursoj instruitaj de pluraj fakultatanoj, kiuj havas trejnadon kaj sperton en diversaj medicinaj disciplinoj. Kvankam studentoj profitas de la profunda scio de fakuloj en la kampo sub ĉi tiu strukturo, ili ofte alfrontas la defion adaptiĝi al la malsamaj instrustiloj de ĉiu instruisto [1, 12, 13, 14].
Kvankam ekzistas diferencoj inter ĝenerala pli alta edukado kaj medicina edukado, la SET uzata en la unua ankaŭ estas kelkfoje uzata en medicinaj kaj sanservaj kursoj. Tamen, efektivigi SET en ĝenerala pli alta edukado prezentas multajn defiojn rilate al instruplano kaj taksado de fakultatanoj en sanprofesiaj programoj [11]. Aparte, pro diferencoj en instrumetodoj kaj instruistaj kvalifikoj, rezultoj de kurstaksado eble ne inkluzivas opiniojn de studentoj pri ĉiuj instruistoj aŭ klasoj. Esploro de Uytenhaage kaj O'Neill (2015) [5] sugestas, ke peti studentojn taksi ĉiujn individuajn instruistojn ĉe la fino de kurso povas esti malkonvena, ĉar estas preskaŭ neeble por studentoj memori kaj komenti pri pluraj instruistaj taksadoj. Krome, multaj instruistoj pri medicina edukado estas ankaŭ kuracistoj, por kiuj instruado estas nur malgranda parto de iliaj respondecoj [15, 16]. Ĉar ili ĉefe okupiĝas pri pacientoprizorgo kaj, en multaj kazoj, esplorado, ili ofte havas malmulte da tempo por disvolvi siajn instrukapablojn. Tamen, kuracistoj kiel instruistoj devus ricevi tempon, subtenon kaj konstruan reagon de siaj organizoj [16].
Medicinaj studentoj emas esti tre motivitaj kaj laboremaj individuoj, kiuj sukcese akiras akcepton en medicinan fakultaton (per konkurenciva kaj postulema procezo internacie). Krome, dum la medicina fakultato, oni atendas, ke medicinaj studentoj akiru grandan kvanton da scio kaj disvolvu grandan nombron da kapabloj en mallonga tempodaŭro, kaj ankaŭ sukcesu en kompleksaj internaj kaj ampleksaj naciaj taksadoj [17,18,19,20]. Tiel, pro la altaj normoj atendataj de medicinaj studentoj, medicinaj studentoj povas esti pli kritikaj kaj havi pli altajn atendojn pri altkvalita instruado ol studentoj en aliaj disciplinoj. Tiel, medicinaj studentoj povas havi pli malaltajn taksadojn de siaj profesoroj kompare kun studentoj en aliaj disciplinoj pro la kialoj menciitaj supre. Interese, antaŭaj studoj montris pozitivan rilaton inter studenta motivado kaj individuaj instruistaj taksadoj [21]. Krome, dum la pasintaj 20 jaroj, la plej multaj medicinaj fakultataj instruplanoj tra la mondo fariĝis vertikale integraj [22], tiel ke studentoj estas eksponitaj al klinika praktiko ekde la plej fruaj jaroj de sia programo. Tiel, dum la pasintaj kelkaj jaroj, kuracistoj pli kaj pli engaĝiĝis en la edukado de medicinaj studentoj, subtenante, eĉ frue en siaj programoj, la gravecon de disvolvi SET-ojn adaptitajn al specifaj fakultatanoj [22].
Pro la specifa naturo de medicina edukado menciita supre, SET-oj uzataj por taksi ĝeneralajn altlernejajn kursojn instruitajn de ununura fakultatano devus esti adaptitaj por taksi la integran instruplanon kaj klinikan fakultaton de medicinaj programoj [14]. Tial necesas evoluigi pli efikajn SET-modelojn kaj ampleksajn taksadsistemojn por pli efika apliko en medicina edukado.
La nuna recenzo priskribas lastatempajn progresojn en la uzo de SET en (ĝenerala) pli alta edukado kaj ĝiajn limigojn, kaj poste skizas la diversajn bezonojn de SET por medicinaj edukkursoj kaj fakultato. Ĉi tiu recenzo provizas ĝisdatigon pri kiel SET povas esti plibonigita je la instrumenta, administra kaj interpreta niveloj, kaj fokusiĝas al la celoj de disvolvi efikajn SET-modelojn kaj ampleksajn taksadsistemojn, kiuj efike mezuros instruan efikecon, subtenos la disvolviĝon de profesiaj sanedukistoj kaj plibonigos la kvaliton de instruado en medicina edukado.
Ĉi tiu studo sekvas la studon de Green et al. (2006) [23] por konsiloj kaj Baumeister (2013) [24] por konsiloj pri verkado de rakontaj recenzoj. Ni decidis verki rakontan recenzon pri ĉi tiu temo ĉar ĉi tiu speco de recenzo helpas prezenti larĝan perspektivon pri la temo. Krome, ĉar rakontaj recenzoj baziĝas sur metodike diversaj studoj, ili helpas respondi pli larĝajn demandojn. Plie, rakonta komentado povas helpi stimuli pensadon kaj diskuton pri temo.
Kiel SET estas uzata en medicina edukado kaj kiaj estas la defioj kompare kun SET uzata en ĝenerala supera edukado,
La datumbazoj PubMed kaj ERIC estis serĉitaj uzante kombinaĵon de la serĉterminoj "studenta instruado-evaluado", "instrua efikeco", "medicina edukado", "pli alta edukado", "instruplano kaj fakultato-evaluado", kaj por Peer Review 2000, logikaj operatoroj. Artikoloj publikigitaj inter 2021 kaj 2021. Inkludkriterioj: Inkluditaj studoj estis originalaj studoj aŭ reviziaj artikoloj, kaj la studoj estis signifaj por la areoj de la tri ĉefaj esplordemandoj. Ekskludkriterioj: Studoj kiuj ne estis anglalingvaj aŭ studoj en kiuj plentekstaj artikoloj ne estis troveblaj aŭ ne estis signifaj por la tri ĉefaj esplordemandoj estis ekskluditaj de la nuna revizia dokumento. Post selektado de publikaĵoj, ili estis organizitaj en la jenajn temojn kaj rilatajn subtemojn: (a) La uzo de SET en ĝenerala pli alta edukado kaj ĝiaj limigoj, (b) La uzo de SET en medicina edukado kaj ĝia graveco por trakti problemojn rilatajn al komparo de SET (c) Plibonigo de SET je instrumenta, administra kaj interpreta niveloj por evoluigi efikajn SET-modelojn.
Figuro 1 montras fludiagramon de elektitaj artikoloj inkluzivitaj kaj diskutitaj en la nuna parto de la recenzo.
SET estis tradicie uzata en pli alta edukado kaj la temo estas bone studita en la literaturo [10, 21]. Tamen, granda nombro da studoj ekzamenis ĝiajn multajn limigojn kaj klopodojn trakti ĉi tiujn limigojn.
Esplorado montras, ke ekzistas multaj variabloj, kiuj influas SET-poentarojn [10, 21, 25, 26]. Tial gravas, ke administrantoj kaj instruistoj komprenu ĉi tiujn variablojn dum interpretado kaj uzado de datumoj. La sekva sekcio provizas koncizan superrigardon de ĉi tiuj variabloj. Figuro 2 montras kelkajn el la faktoroj, kiuj influas SET-poentarojn, kiuj estas detaligitaj en la sekvaj sekcioj.
En la lastaj jaroj, la uzo de interretaj ilaroj pliiĝis kompare kun paperaj ilaroj. Tamen, evidenteco en la literaturo sugestas, ke interreta SET povas esti kompletigita sen ke studentoj dediĉu la necesan atenton al la kompletiga procezo. En interesa studo de Uitdehaage kaj O'Neill [5], neekzistantaj instruistoj estis aldonitaj al la SET kaj multaj studentoj donis reagojn [5]. Krome, evidenteco en la literaturo sugestas, ke studentoj ofte kredas, ke kompletigo de SET ne kondukas al plibonigita eduknivelo, kio, kombinite kun la okupata horaro de medicinaj studentoj, povas rezultigi pli malaltajn respondprocentojn [27]. Kvankam esplorado montras, ke la opinioj de studentoj, kiuj faras la teston, ne diferencas de tiuj de la tuta grupo, malaltaj respondprocentoj ankoraŭ povas igi instruistojn preni la rezultojn malpli serioze [28].
Plej multaj retaj SET-oj estas kompletigitaj anonime. La ideo estas permesi al studentoj esprimi siajn opiniojn libere sen la supozo, ke ilia esprimo havos ian ajn efikon sur iliajn estontajn rilatojn kun instruistoj. En la studo de Alfonso kaj aliaj [29], esploristoj uzis anonimajn taksojn kaj taksojn, en kiuj taksantoj devis doni siajn nomojn (publikaj taksoj), por taksi la instruan efikecon de medicinaj fakultatanoj fare de rezidantoj kaj medicinaj studentoj. La rezultoj montris, ke instruistoj ĝenerale ricevis pli malaltajn poentojn en la anonimaj taksoj. La aŭtoroj argumentas, ke studentoj estas pli honestaj en anonimaj taksoj pro certaj baroj en malfermaj taksoj, kiel ekzemple difektitaj laborrilatoj kun partoprenantaj instruistoj [29]. Tamen, ankaŭ notindas, ke la anonimeco ofte asociita kun retaj SET-oj povas konduki iujn studentojn al senrespekta kaj venĝema reago al la instruisto, se taksorezultoj ne plenumas la atendojn de la studentoj [30]. Tamen, esplorado montras, ke studentoj malofte donas senrespektan reagon, kaj ĉi-lasta povas esti plue limigita per instruado al studentoj provizi konstruan reagon [30].
Pluraj studoj montris, ke ekzistas korelacio inter la SET-poentaroj de studentoj, iliaj atendoj pri testrezultoj, kaj ilia testkontenteco [10, 21]. Ekzemple, Strobe (2020) [9] raportis, ke studentoj rekompencas facilajn kursojn kaj instruistoj rekompencas malfortajn notojn, kio povas instigi malbonan instruadon kaj konduki al nota inflacio [9]. En lastatempa studo, Looi et al. (2020) [31] esploristoj raportis, ke pli favoraj SET-oj estas rilataj kaj pli facile takseblaj. Krome, ekzistas maltrankviligaj pruvoj, ke SET estas inverse rilata al studenta rendimento en postaj kursoj: ju pli alta la rangigo, des pli malbona studenta rendimento en postaj kursoj. Cornell et al. (2016) [32] faris studon por ekzameni ĉu universitataj studentoj lernis relative pli de instruistoj, kies SET-on ili alte taksis. La rezultoj montras, ke kiam lernado estas taksita ĉe la fino de kurso, instruistoj kun la plej altaj rangigoj ankaŭ kontribuas al la lernado de la plej multaj studentoj. Tamen, kiam lernado estas mezurata per rendimento en postaj koncernaj kursoj, instruistoj, kiuj gajnas relative malalte, estas la plej efikaj. La esploristoj hipotezis, ke igi kurson pli malfacila laŭ produktiva maniero povus malaltigi la taksojn sed plibonigi la lernadon. Tial, studentaj taksadoj ne devus esti la sola bazo por taksi instruadon, sed devus esti agnoskitaj.
Pluraj studoj montras, ke la SET-rendimento estas influita de la kurso mem kaj ĝia organizado. Ming kaj Baozhi [33] trovis en sia studo, ke ekzistis signifaj diferencoj en SET-poentaroj inter studentoj en malsamaj fakoj. Ekzemple, klinikaj sciencoj havas pli altajn SET-poentarojn ol bazaj sciencoj. La aŭtoroj klarigis, ke tio estas ĉar medicinaj studentoj interesiĝas pri iĝi kuracistoj kaj tial havas personan intereson kaj pli altan motivon por partopreni pli en klinikaj sciencaj kursoj kompare kun bazaj sciencaj kursoj [33]. Kiel en la kazo de liberelektaj kursoj, studenta motivado por la fako ankaŭ havas pozitivan efikon sur poentaroj [21]. Pluraj aliaj studoj ankaŭ subtenas, ke kurstipo povas influi SET-poentarojn [10, 21].
Krome, aliaj studoj montris, ke ju pli malgranda la klasgrandeco, des pli alta la nivelo de SET atingita de instruistoj [10, 33]. Unu ebla klarigo estas, ke pli malgrandaj klasgrandecoj pliigas ŝancojn por interagado inter instruisto kaj studento. Krome, la kondiĉoj, en kiuj la taksado estas farata, povas influi la rezultojn. Ekzemple, SET-poentaroj ŝajnas esti influitaj de la horo kaj tago, kiam la kurso estas instruata, same kiel la tago de la semajno, kiam la SET estas kompletigita (ekz., taksadoj kompletigitaj dum semajnfinoj emas rezultigi pli pozitivajn poentarojn) ol taksadoj kompletigitaj pli frue en la semajno. [10]
Interesa studo de Hessler kaj aliaj ankaŭ pridubas la efikecon de SET. [34]. En ĉi tiu studo, randomigita kontrolita provo estis farita en kurso pri urĝa medicino. Triajaraj medicinaj studentoj estis hazarde asignitaj al aŭ kontrolgrupo aŭ grupo, kiu ricevis senpagajn ĉokoladajn keksojn (keksa grupo). Ĉiuj grupoj estis instruitaj de la samaj instruistoj, kaj la trejna enhavo kaj kursmaterialoj estis identaj por ambaŭ grupoj. Post la kurso, ĉiuj studentoj estis petitaj kompletigi serion. Rezultoj montris, ke la keksa grupo taksis instruistojn signife pli bone ol la kontrolgrupo, pridubigante la efikecon de SET [34].
Indikaĵoj en la literaturo ankaŭ subtenas, ke sekso povas influi SET-poentarojn [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Ekzemple, kelkaj studoj montris rilaton inter la sekso de studentoj kaj la taksrezultoj: studentinoj gajnis pli alte ol studentoj [27]. Plej multaj indikoj konfirmas, ke studentoj taksas instruistinojn pli malalte ol instruistojn [37, 38, 39, 40]. Ekzemple, Boring et al. [38] montris, ke kaj studentoj kaj studentoj kredis, ke viroj estas pli kleraj kaj havas pli fortajn gvidkapablojn ol virinoj. La fakton, ke sekso kaj stereotipoj influas SET, ankaŭ subtenas la studo de MacNell et al. [41], kiuj raportis, ke studentoj en lia studo taksis instruistinojn pli malalte ol instruistojn pri diversaj aspektoj de instruado [41]. Krome, Morgan et al. [42] provizis indikojn, ke kuracistinoj ricevis pli malaltajn instruajn taksojn en kvar gravaj klinikaj rotacioj (kirurgio, pediatrio, obstetriko kaj ginekologio, kaj interna medicino) kompare kun kuracistoj.
En la studo de Murray et al. (2020) [43], la esploristoj raportis, ke la allogeco de fakultatanoj kaj la intereso de studentoj pri la kurso estis asociitaj kun pli altaj SET-poentaroj. Male, la malfacileco de la kurso estas asociita kun pli malaltaj SET-poentaroj. Krome, studentoj donis pli altajn SET-poentarojn al junaj blankaj viraj instruistoj pri homsciencoj kaj al fakultatanoj kun plenaj profesorecoj. Ne estis korelacioj inter la taksadoj de SET-instruado kaj la rezultoj de la enketoj por instruistoj. Aliaj studoj ankaŭ konfirmas la pozitivan efikon de la fizika allogeco de instruistoj sur la rezultojn de la taksado [44].
Clayson et al. (2017) [45] raportis, ke kvankam ekzistas ĝenerala interkonsento, ke SET produktas fidindajn rezultojn kaj ke la averaĝoj de la klaso kaj instruistoj estas koheraj, ankoraŭ ekzistas faktkonfliktoj en la respondoj de individuaj studentoj. Resumante, la rezultoj de ĉi tiu taksa raporto indikas, ke studentoj ne konsentis kun tio, kion oni petis ilin taksi. Fidindecaj mezuroj derivitaj de studentaj taksadoj de instruado ne sufiĉas por provizi bazon por establi validecon. Tial, SET povas foje provizi informojn pri studentoj anstataŭ instruistoj.
Sanedukaj SET-oj diferencas de tradiciaj SET-oj, sed edukistoj ofte uzas SET-ojn haveblajn en ĝenerala alteduko anstataŭ SET-ojn specifajn por sanprofesiaj programoj raportitaj en la literaturo. Tamen, studoj faritaj tra la jaroj identigis plurajn problemojn.
Jones kaj aliaj (1994). [46] faris studon por determini la demandon pri kiel taksi la fakultaton de medicinaj fakultatoj el la perspektivoj de fakultato kaj administrantoj. Ĝenerale, la plej ofte menciitaj problemoj rilatis al taksado de instruado. La plej oftaj estis ĝeneralaj plendoj pri la neadekvateco de nunaj metodoj por taksado de rendimento, kun respondantoj ankaŭ farantaj specifajn plendojn pri SET kaj la manko de rekono de instruado en akademiaj rekompencaj sistemoj. Aliaj raportitaj problemoj inkluzivis malkonsekvencajn taksadprocedurojn kaj promociokriteriojn inter fakoj, mankon de regulaj taksadoj, kaj malsukceson ligi taksadrezultojn al salajroj.
Royal et al. (2018) [11] skizas kelkajn el la limigoj de uzado de SET por taksi instruplanon kaj fakultaton en sanprofesiaj programoj en ĝenerala pli alta edukado. Esploristoj raportas, ke SET en pli alta edukado alfrontas diversajn defiojn, ĉar ĝi ne povas esti rekte aplikata al instruplana dezajno kaj kursinstruado en medicinaj fakultatoj. Oftaj demandoj, inkluzive de demandoj pri la instruisto kaj la kurso, ofte estas kombinitaj en unu enketilon, do studentoj ofte havas problemojn distingi inter ili. Krome, kursoj en medicinaj programoj ofte estas instruataj de pluraj fakultatanoj. Ĉi tio levas demandojn pri valideco, konsiderante la eble limigitan nombron da interagoj inter studentoj kaj instruistoj taksitaj de Royal et al. (2018) [11]. En studo de Hwang et al. (2017) [14], esploristoj ekzamenis la koncepton pri kiel retrospektivaj kurstaksadoj amplekse reflektas studentajn perceptojn pri la kursoj de diversaj instruistoj. Iliaj rezultoj sugestas, ke individua klastaksado estas necesa por administri plurdepartementajn kursojn ene de integra medicina fakultata instruplano.
Uitdehaage kaj O'Neill (2015) [5] ekzamenis la amplekson, en kiu medicinaj studentoj intence prenis SET-on en plurfakultata klasĉambra kurso. Ĉiu el la du antaŭklinikaj kursoj havis fikcian instruiston. Studentoj devas provizi anonimajn taksojn al ĉiuj instruistoj (inkluzive de fikciaj instruistoj) ene de du semajnoj post kompletigo de la kurso, sed povas rifuzi taksi la instruiston. La sekvan jaron tio okazis denove, sed la portreto de la fikcia preleganto estis inkludita. Sesdek ses procentoj de studentoj taksis la virtualan instruiston sen simileco, sed malpli da studentoj (49%) taksis la virtualan instruiston kun simileco. Ĉi tiuj rezultoj sugestas, ke multaj medicinaj studentoj kompletigas SET-ojn blinde, eĉ kiam akompanataj de fotoj, sen zorgema konsidero pri kiun ili taksas, des malpli pri la agado de la instruisto. Tio malhelpas la plibonigon de la programkvalito kaj povas esti malutila por la akademia progreso de instruistoj. La esploristoj proponas kadron, kiu ofertas radikale malsaman aliron al SET, kiu aktive kaj aktive engaĝas studentojn.
Ekzistas multaj aliaj diferencoj en la eduka instruplano de medicinaj programoj kompare kun aliaj ĝeneralaj altlernejaj programoj [11]. Medicina edukado, kiel profesia saneduko, klare fokusiĝas al la disvolviĝo de klare difinitaj profesiaj roloj (klinika praktiko). Rezulte, la instruplanoj de medicinaj kaj sanprogramoj fariĝas pli statikaj, kun limigitaj elektoj de kursoj kaj fakultatanoj. Interese, medicinaj edukkursoj ofte estas ofertitaj en kohorta formato, kie ĉiuj studentoj sekvas la saman kurson samtempe ĉiun semestron. Tial, enskribi grandan nombron da studentoj (kutime n = 100 aŭ pli) povas influi la instruan formaton same kiel la instruisto-studenta rilato. Krome, en multaj medicinaj fakultatoj, la psikometrikaj ecoj de la plej multaj instrumentoj ne estas taksitaj ĉe la komenca uzo, kaj la ecoj de la plej multaj instrumentoj povas resti nekonataj [11].
Pluraj studoj dum la pasintaj kelkaj jaroj provizis pruvojn, ke SET povas esti plibonigita per traktado de kelkaj gravaj faktoroj, kiuj povas influi la efikecon de SET je la instrumenta, administra kaj interpreta niveloj. Figuro 3 montras kelkajn el la paŝoj, kiuj povas esti uzataj por krei efikan SET-modelon. La sekvaj sekcioj provizas pli detalan priskribon.
Plibonigu SET je la instrumenta, administra kaj interpreta niveloj por evoluigi efikajn SET-modelojn.
Kiel menciite antaŭe, la literaturo konfirmas, ke seksisma antaŭjuĝo povas influi taksadojn de instruistoj [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] faris studon, kiu ekzamenis ĉu la sekso de studentoj influis la respondojn de studentoj al klopodoj por mildigi antaŭjuĝojn. En ĉi tiu studo, SET (Seksaj Takso-Ekzercoj) estis administrita al kvar klasoj (du instruataj de viraj instruistoj kaj du instruataj de virinaj instruistoj). Ene de ĉiu kurso, studentoj estis hazarde asignitaj por ricevi norman taksan ilon aŭ la saman ilon sed uzante lingvaĵon desegnitan por redukti seksisman antaŭjuĝon. La studo trovis, ke studentoj, kiuj uzis kontraŭantaŭjuĝajn taksajn ilojn, donis al virinaj instruistoj signife pli altajn SET-poentarojn ol studentoj, kiuj uzis normajn taksajn ilojn. Krome, ne estis diferencoj en la taksadoj de viraj instruistoj inter la du grupoj. La rezultoj de ĉi tiu studo estas signifaj kaj montras kiel relative simpla lingva interveno povas redukti seksisman antaŭjuĝon en studentaj taksadoj de instruado. Tial, estas bona praktiko zorge konsideri ĉiujn SET-ojn kaj uzi lingvaĵon por redukti seksisman antaŭjuĝon en ilia disvolviĝo [40].
Por akiri utilajn rezultojn de iu ajn SET, gravas zorge konsideri la celon de la takso kaj la vortigon de la demandoj anticipe. Kvankam plej multaj SET-enketoj klare indikas sekcion pri organizaj aspektoj de la kurso, t.e. "Kursa Takso", kaj sekcion pri fakultato, t.e. "Instruista Takso", en iuj enketoj la diferenco eble ne estas evidenta, aŭ povas esti konfuzo inter studentoj pri kiel taksi ĉiun el ĉi tiuj areoj individue. Tial, la dezajno de la enketilo devas esti taŭga, klarigi la du malsamajn partojn de la enketilo, kaj konsciigi studentojn pri kio devus esti taksata en ĉiu areo. Krome, pilottestado estas rekomendinda por determini ĉu studentoj interpretas la demandojn laŭ la intencita maniero [24]. En studo de Oermann et al. (2018) [26], la esploristoj serĉis kaj sintezis literaturon priskribantan la uzon de SET en vasta gamo da disciplinoj en bakalaŭra kaj magistra edukado por provizi al edukistoj gvidliniojn pri la uzo de SET en flegado kaj aliaj sanprofesiaj programoj. La rezultoj sugestas, ke SET-instrumentoj estu taksataj antaŭ uzo, inkluzive de pilottestado de la instrumentoj kun studentoj, kiuj eble ne kapablas interpreti la erojn aŭ demandojn de la SET-instrumento kiel la intencite de la instruisto.
Pluraj studoj ekzamenis ĉu la SET-administradmodelo influas studentan engaĝiĝon.
Daumier kaj aliaj (2004) [47] komparis studentajn taksojn pri instruista trejnado kompletigita en la klaso kun taksoj kolektitaj interrete komparante la nombron de respondoj kaj taksoj. Esploro montras, ke interretaj enketoj tipe havas pli malaltajn respondprocentojn ol enklasaj enketoj. Tamen, la studo trovis, ke interretaj taksoj ne produktis signife malsamajn mezajn notojn kompare kun tradiciaj klasĉambraj taksoj.
Oni raportis mankon de dudirekta komunikado inter studentoj kaj instruistoj dum la kompletigo de retaj (sed ofte presitaj) SET-oj, kio rezultigis mankon de ŝancoj por klarigo. Tial, la signifo de SET-demandoj, komentoj aŭ studentaj taksadoj eble ne ĉiam estas klara [48]. Kelkaj institucioj traktis ĉi tiun problemon kunvenigante studentojn dum horo kaj asignante specifan tempon por kompletigi la SET-on rete (anonime) [49]. En sia studo, Malone et al. (2018) [49] okazigis plurajn kunvenojn por diskuti kun studentoj la celon de SET, kiu vidus la SET-rezultojn kaj kiel la rezultoj estus uzataj, kaj iujn ajn aliajn aferojn levitajn de studentoj. SET estas farata tre simile al fokusgrupo: la kolektiva grupo respondas malfermajn demandojn per neformala voĉdonado, debato kaj klarigo. La respondoprocento estis pli ol 70-80%, provizante al instruistoj, administrantoj kaj instruplanaj komitatoj ampleksajn informojn [49].
Kiel menciite supre, en la studo de Uitdehaage kaj O'Neill [5], la esploristoj raportis, ke studentoj en ilia studo taksis neekzistantajn instruistojn. Kiel menciite antaŭe, ĉi tio estas ofta problemo en medicinaj fakultataj kursoj, kie ĉiun kurson povas instrui multaj fakultatanoj, sed studentoj eble ne memoras, kiu kontribuis al ĉiu kurso aŭ kion faris ĉiu fakultatano. Kelkaj institucioj traktis ĉi tiun problemon provizante foton de ĉiu preleganto, lian/ŝian nomon, kaj la prezentitan temon/daton por refreŝigi la memorojn de la studentoj kaj eviti problemojn, kiuj kompromitas la efikecon de SET [49].
Eble la plej grava problemo asociita kun SET estas, ke instruistoj ne kapablas ĝuste interpreti kvantajn kaj kvalitajn SET-rezultojn. Iuj instruistoj eble volas fari statistikajn komparojn trans jaroj, iuj eble rigardas malgrandajn pliiĝojn/malpliiĝojn en mezaj poentaroj kiel signifajn ŝanĝojn, iuj volas kredi ĉiun enketon, kaj aliaj estas tute skeptikaj pri iu ajn enketo [45,50, 51].
Malsukceso ĝuste interpreti rezultojn aŭ prilabori studentajn reagojn povas influi la sintenojn de instruistoj rilate al instruado. La rezultoj de Lutovac et al. (2017) [52] Subtena instruista trejnado estas necesa kaj utila por provizi reagojn al studentoj. Medicina edukado urĝe bezonas trejnadon pri la ĝusta interpretado de SET-rezultoj. Tial, medicinaj fakultatanoj devus ricevi trejnadon pri kiel taksi rezultojn kaj la gravajn areojn, sur kiuj ili devus fokusiĝi [50, 51].
Tiel, la priskribitaj rezultoj sugestas, ke SET-oj estu zorge dizajnitaj, administritaj kaj interpretitaj por certigi, ke SET-rezultoj havu signifan efikon sur ĉiuj koncernatoj, inkluzive de fakultato, administrantoj de medicinaj fakultatoj kaj studentoj.
Pro kelkaj el la limigoj de SET, ni devus daŭre klopodi krei ampleksan taksadsistemon por redukti biason en instruefikeco kaj subteni la profesian disvolviĝon de medicinaj edukistoj.
Pli kompleta kompreno pri la instrukvalito de klinikaj fakultatanoj povas esti akirita per kolektado kaj triangulado de datumoj el pluraj fontoj, inkluzive de studentoj, kolegoj, programadministrantoj kaj memtaksoj de fakultatanoj [53, 54, 55, 56, 57]. La sekvaj sekcioj priskribas eblajn aliajn ilojn/metodojn, kiuj povas esti uzataj aldone al efika SET por helpi evoluigi pli taŭgan kaj kompletan komprenon pri la efikeco de trejnado (Figuro 4).
Metodoj uzeblaj por disvolvi ampleksan modelon de sistemo por taksi la efikecon de instruado en medicina fakultato.
Fokusgrupo estas difinita kiel "grupa diskuto organizita por esplori specifan aron da temoj" [58]. Dum la lastaj kelkaj jaroj, medicinaj fakultatoj kreis fokusgrupojn por akiri kvalitan reagon de studentoj kaj trakti kelkajn el la malavantaĝoj de interreta SET. Ĉi tiuj studoj montras, ke fokusgrupoj estas efikaj por provizi kvalitan reagon kaj pliigi studentan kontentecon [59, 60, 61].
En studo de Brundle et al. [59], la esploristoj efektivigis procezon de studenta taksado-grupo, kiu permesis al kursestroj kaj studentoj diskuti kursojn en fokusgrupoj. Rezultoj indikas, ke fokusgrupaj diskutoj kompletigas retajn taksojn kaj pliigas studentan kontenton pri la ĝenerala kurstaksa procezo. Studentoj aprezas la ŝancon komuniki rekte kun kursestroj kaj kredas, ke ĉi tiu procezo povas kontribui al eduka plibonigo. Ili ankaŭ sentis, ke ili kapablis kompreni la vidpunkton de la kursestro. Aldone al studentoj, kursestroj ankaŭ taksis, ke fokusgrupoj faciligis pli efikan komunikadon kun studentoj [59]. Tiel, la uzo de fokusgrupoj povas provizi al medicinaj fakultatoj pli kompletan komprenon pri la kvalito de ĉiu kurso kaj la instrua efikeco de la respektiva fakultato. Tamen, oni notu, ke la fokusgrupoj mem havas kelkajn limigojn, kiel ekzemple nur malgranda nombro da studentoj partoprenantaj en ili kompare kun la reta SET-programo, kiu estas havebla al ĉiuj studentoj. Krome, fari fokusgrupojn por diversaj kursoj povas esti tempopostula procezo por konsilistoj kaj studentoj. Ĉi tio prezentas signifajn limigojn, precipe por medicinaj studentoj, kiuj havas tre okupatajn horarojn kaj povas entrepreni klinikajn praktikojn en malsamaj geografiaj lokoj. Krome, fokusgrupoj postulas grandan nombron da spertaj faciligantoj. Tamen, la enkorpigo de fokusgrupoj en la taksadprocezon povas provizi pli detalajn kaj specifajn informojn pri la efikeco de trejnado [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] ekzamenis perceptojn de studentoj kaj fakultatanoj pri nova ilo por taksi fakultatan rendimenton kaj studentajn lernado-rezultojn en du germanaj medicinaj fakultatoj. Fokusgrupaj diskutoj kaj individuaj intervjuoj estis faritaj kun fakultatanoj kaj medicinaj studentoj. Instruistoj aprezis la personan reagon provizitan de la taksa ilo, kaj studentoj raportis, ke oni kreu reagan buklon, inkluzive de celoj kaj konsekvencoj, por instigi la raportadon de taksadaj datumoj. Tiel, la rezultoj de ĉi tiu studo subtenas la gravecon fermi la buklon de komunikado kun studentoj kaj informi ilin pri taksadaj rezultoj.
Programoj pri Kolega Revizio de Instruado (KPR) estas tre gravaj kaj estas efektivigitaj en pli alta edukado dum multaj jaroj. KPR implicas kunlaboran procezon de observado de instruado kaj provizado de retrosciigo al la observanto por plibonigi instruan efikecon [63]. Krome, memreflektaj ekzercoj, strukturitaj sekvaj diskutoj kaj sistema asigno de trejnitaj kolegoj povas helpi plibonigi la efikecon de KPR kaj la instruan kulturon de la fako [64]. Oni raportas, ke ĉi tiuj programoj havas multajn avantaĝojn, ĉar ili povas helpi instruistojn ricevi konstruan retrosciigon de kolegaj instruistoj, kiuj eble alfrontis similajn malfacilaĵojn en la pasinteco, kaj povas provizi pli grandan subtenon per provizado de utilaj sugestoj por plibonigo [63]. Krome, kiam uzata konstruive, kolega revizio povas plibonigi kursenhavon kaj livermetodojn, kaj subteni medicinajn edukistojn en plibonigado de la kvalito de sia instruado [65, 66].
Lastatempa studo de Campbell et al. (2019) [67] provizas pruvojn, ke la modelo de laborejo kunula subteno estas akceptebla kaj efika strategio por instruista disvolviĝo por klinikaj sanedukistoj. En alia studo, Caygill et al. [68] faris studon, en kiu speciale desegnita demandaro estis sendita al sanedukistoj ĉe la Universitato de Melburno por permesi al ili dividi siajn spertojn pri la uzado de PRT. La rezultoj indikas, ke ekzistas akregita intereso pri PRT inter medicinaj edukistoj kaj ke la libervola kaj informa kunula revizia formato estas konsiderata grava kaj valora ŝanco por profesia disvolviĝo.
Indas rimarki, ke PRT-programoj devas esti zorge dizajnitaj por eviti krei juĝeman, "manaĝeran" medion, kiu ofte kondukas al pliigita angoro inter observataj instruistoj [69]. Tial, la celo devus esti zorge evoluigi PRT-planojn, kiuj kompletigos kaj faciligos la kreadon de sekura medio kaj provizos konstruan religon. Sekve, speciala trejnado estas necesa por trejni recenzantojn, kaj PRT-programoj devus impliki nur vere interesitajn kaj spertajn instruistojn. Ĉi tio estas aparte grava se la informoj akiritaj de la PRT estas uzataj en fakultataj decidoj kiel promocioj al pli altaj niveloj, salajropliigoj kaj promocioj al gravaj administraj postenoj. Notindas, ke PRT estas tempopostula kaj, kiel fokusgrupoj, postulas la partoprenon de granda nombro da spertaj fakultatanoj, kio malfaciligas la efektivigon de ĉi tiu aliro en malalt-rimedaj medicinaj fakultatoj.
Newman et al. (2019) [70] priskribas strategiojn uzatajn antaŭ, dum kaj post trejnado, observojn kiuj elstarigas plej bonajn praktikojn kaj identigas solvojn al lernado-problemoj. La esploristoj donis 12 sugestojn al recenzistoj, inkluzive de: (1) elektu viajn vortojn saĝe; (2) permesu al la observanto determini la direkton de la diskuto; (3) tenu la reagon konfidenca kaj formatita; (4) tenu la reagon konfidenca kaj formatita; Reago fokusiĝas al instrukapabloj anstataŭ al la individua instruisto; (5) Ekkonu viajn kolegojn (6) Estu konsiderema pri vi mem kaj aliaj (7) Memoru, ke pronomoj ludas gravan rolon en la provizado de reago, (8) Uzu demandojn por klarigi la instruan perspektivon, (10) Establu procezojn de fido kaj reago en kunulaj observadoj, (11) faru observadon de lernado avantaĝo por ĉiuj, (12) kreu agadplanon. Esploristoj ankaŭ esploras la efikon de biaso sur observadojn kaj kiel la procezo de lernado, observado kaj diskutado de reago povas provizi valorajn lernado-spertojn por ambaŭ partioj, kondukante al longdaŭraj partnerecoj kaj plibonigita eduka kvalito. Gomaly et al. (2014) [71] raportis, ke la kvalito de efika retrosciigo devus inkluzivi (1) klarigon de la tasko per provizado de instrukcioj, (2) pliigitan motivon por instigi pli grandan penadon, kaj (3) la percepton de la ricevanto pri ĝi kiel valora procezo, provizita de fidinda fonto.
Kvankam fakultato de medicinaj fakultatoj ricevas reagojn pri PRT, gravas trejni fakultaton pri kiel interpreti reagojn (simile al la rekomendo ricevi trejnadon pri SET-interpretado) kaj doni al fakultato sufiĉan tempon por konstruive reflekti pri la ricevita reago.
Afiŝtempo: 24-a de novembro 2023